Le théologien et juriste syrien Ibn Taymiyya (m. 728/1328) cite volontiers une affirmation provocatrice du célèbre traditionniste Ibn Ḥanbal (m. 241/855) : Ḍaʿīf al-ḥadīṯ ḫayr min al-raʾy, « un ḥadīṯ faible vaut mieux qu’une opinion ». La fréquence de cette citation peut surprendre, car elle vient contredire la méfiance explicite d’Ibn Taymiyya à l’égard des ḥadīṯ-s à l’authenticité incertaine, auxquels il ne reconnaît pas de valeur juridique propre. Cette citation n’exprime pas une position sur la place du ḥadīṯ faible en droit musulman, mais affirme la supériorité d’un système de vérité théologique sur un autre, celui des « gens du ḥadīṯ » sur celui des rationalistes ; cette supériorité, fondée sur une analyse des capacités de la raison humaine à parler adéquatement d’un Dieu transcendant, n’est pas celle de la révélation sur la raison, mais celle d’une rationalité qui prétend au contraire dépasser cette opposition.

The Syrian theologian and jurist Ibn Taymiyya (d. 728/1328) often quotes a provocative statement of the famous traditionist Aḥmad b. Ḥanbal (d. 241/855): Ḍaʿīf al-ḥadīṯ ḫayr min al-raʾy, “a weak ḥadīṯ is better than an opinion”. It can be surprising, since Ibn Taymiyya explicitly expresses his mistrust of ḥadīṯs with dubious authenticity and does not recognize them any legal strength. This quotation does not express an opinion about the legal status of weak ḥadīṯ, but it claims the superiority of a theological truth system over another, that of the “people of ḥadīṯ” over that of rationalists. Such superiority, based on an analysis of the capacities of human reason to speak properly about a transcendent God, is not the superiority of revelation over reason, but the superiority of a rationality that claims to go beyond this opposition.

يستشهد المتكلّم السوريّ ابن تيميّة (ت ٧٢٨/١٣٢٨) مرارًا بمقولةٍ مثيرة للمحدّث الشهير أحمد بن حنبل (ت ٢٤١/٨٥٥) وهي: «ضعيف الحديث خيرٌ من الرأي.» قد يكون ذلك مفاجئًا لأنّ ابن تيميّة يعبّر بصراحةٍ عن عدم ثقته في الأحاديث الضعيفة ولا يقرّ لها بأيّة فاعليّة شرعيّة. ومع ذلك فإنّ هذه المقولة لا تعبّر عن رأي شيخ الإسلام حول شرعيّة الحديث الضّعيف، بل إنّها تدّعي تفوّقَ مذهبٍ كلاميٍّ يمثّل الحقيقة على مذهبٍ آخر، إنّه تفوّق مذهب أهل الحديث على مذهب أهل العقل. هذا التفوّق القائم على تحليل قدرة العقل الإنسانيّ أن يتحدّث بشكلٍ صحيحٍ عن الإله المُتعالِي ليس تفوّقًا للنقل على العقل، بل هو تفوّق عقلانيّةٍ جديدة تدَّعي تجاوز هذا التعارض.